Hükümet, AİHM kararları uyarınca hazırlanan 4. Yargı Paketi ile özellikle propaganda suçundan verilen cezaları ortadan kaldırmayı amaçlarken, asıl sorunun uygulamada yaşandığını gösteren bir karar daha çıktı. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi Devrimci 78’liler Federasyonu Samsun Şubesi Başkanı Erdem Avcı ile 3 lise öğrencisini İbrahim Kaypakkaya anmasına katılarak slogan attıkları gerekçesiyle Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapse mahkum etti. Hükmün açıklanmasını geriye bırakan mahkeme, 5 yıl içinde aynı suçun işlenmesi halinde cezanın uygulanacağını karar altına aldı. AİHM kararlarına aykırı karar incelendiğinde, 4. Yargı Paketi’nin de benzer davaları engellemeye yetmeyeceği anlaşılıyor.
3 lise öğrencisine dava
Samsun Devrimci 78’liler Federasyonu, 1968 kuşağının gençlik önderlerinden İbrahim Kaypakkaya anmasına katılan ve Kaypakkaya’yı övücü sloganlar atan Samsun Şube Başkanı Erdem Avcı ile pankart taşıyan 3 lise öğrencisi hakkında terör örgütünün propagandasını yaptıkları gerekçesiyle dava açtı. Açılan davada, açıklamayı Devrimci 78’liler Federasyonu’nun yapmasına rağmen, bu federasyonla hiçbir ilgisi olmayan bir illegal örgütün propagandasının yapıldığı iddia edildi.
Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi, davayı geçen hafta sonuçlandırdı ve sanıkları birer yıl hapse mahkum etti. Mahkeme, cezayı iyi hal gerekçesiyle 10 aya indirdikten sonra hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verdi. Mahkeme, 5 yıl içinde benzer bir suçun işlenmesi halinde bu cezanın da infaz edileceğini hükme bağladı. Yargılama giderlerinin de sanıklarca ödenmesi kararlaştırıldı.
AİHM, daha önce yerleşmiş devrimci sloganları atanların bu suçtan cezalandırılmasını hak ihlali olarak yorumlamış, Malatya’daki bir mahkeme, Kaypakkaya sloganları atan sanıkların bu gerekçeyle beraatine hükmetmişti. Ancak Malatya’daki bu uygulamaya rağmen Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkları hapse mahkum etti.
4. Paket de yetmez
4. Yargı Paketi’nde ise sanıkların ceza aldıkları propaganda maddesine, “Terör örgütünün, cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapan kişi” ifadesinin eklenmesi öngörülüyor.
Buna karşılık, mahkemeler, “terör örgütü lideri sloganı atılmasını” silahlı örgütü övmek anlamına geldiği, dolayısıyla tehdit ve cebir içerdiği şeklinde yorumluyor. Mahkemeler, 4. Yargı Paketi’ne rağmen aynı yorumu yaparsa, paketteki düzenleme de cezaları engelleyemeyecek.
GÖKÇER TAHİNCİOĞLU
